IPRED-lagen och våra beskyddare EU
IPRED-lagen gick igenom häromdagen och börjar gälla den 1 april (nej, det är inget skämt) 2009. Tillsammans med FRA-lagen betyder det att vi svenska medborgare är mer övervakade än i princip någon annan någonsin har varit. Eller ja, möjligheterna att övervaka oss mer än någonsin finns men vi vet ju inte om vi faktiskt blir det. De använder skäl som att de vill värna om vår säkerhet och Per Gessle står och grinar på TV över alla som snor hans musik. Per Gessle får mer STIM-pengar än någon annan artist i Sverige och han har mage att klaga när de flesta mindre skivbolag och artister inte vill ha IPRED-lagen. Men visst, jag förstår att förändringar i sättet man jobbar på blir jobbigt ju äldre man blir.
Jag vet inte om någon annan reagerade på en detalj om hur det tillkännagavs att lagen hade passerat, nämligen samma dag som när Victoria och Daniel basunerade ut att de skulle gifta sig. Resultaten blev att i alla fall i Metro (som nästan alla läser, gratis är gott) skriva spaltmeter om bröllopsplanerna och bara en liten notis på inrikessidorna om att de klubbat igenom IPRED-lagen. Vad tror ni Svensson reagerade på? Att en lag som knappt nämns har klubbats igenom eller att våra skattepengar ska betala för ett bröllop som står på alla löpsedlar.
Men innan vi kastar in handduken helt för personlig integritet och yttrandefrihet har det dykt upp en hjälte i blå mantel med gula stjärnor. EU menar på att de här lagarna kränker de mänskliga rättigheterna och ska väck (läs artikel här) illa kvickt. Det låter väldigt bra och det är nog ett beslut de flesta av oss helt och hållet håller med om men, och det här är ett stort men, kan det finnas en baktanke med allt det här? Jag har lärt mig att man ska ifrågasätta allt och alltid försöka ta reda på vem som tjänar på de olika besluten som tas. I det här fallet känns det som att EU tjänar väldigt mycket på att tvinga våra elaka ledare att skrota de här kommunistaktiga lagarna vi fört in. Jag menar, som det ser ut nu är vi knappast EU-vänliga. Vi har fortfarande vår egna valuta, vi har en massor av undantagsbestämmelser och vi har en tendens att ställa högre krav på livsmedel och vad som stoppas in i dem än EU. Det känns som att vi är med för att inte behöva vara utanför. Det vill såklart EUs ledning ändra på, får målet är trots allt att göra Europa så homogent som möjligt. Jag tror med andra ord att EU vill agera hjälte för att vi svenskar i ren tacksamhet ska överlämna allt i deras händer och lita på att de kommer beskydda oss. Lite som västvärlden gjorde när USA agerade hjälte i andra världskriget fast i mindre skala.
Tillägg
Jag hittade en artikel ang. den nya ACTA-lagen, eller Anti-Counterfeiting Trade Agreement. Som jag misstänkte så hade EU (tillsammans med USA) större planer.
Jag vet inte om någon annan reagerade på en detalj om hur det tillkännagavs att lagen hade passerat, nämligen samma dag som när Victoria och Daniel basunerade ut att de skulle gifta sig. Resultaten blev att i alla fall i Metro (som nästan alla läser, gratis är gott) skriva spaltmeter om bröllopsplanerna och bara en liten notis på inrikessidorna om att de klubbat igenom IPRED-lagen. Vad tror ni Svensson reagerade på? Att en lag som knappt nämns har klubbats igenom eller att våra skattepengar ska betala för ett bröllop som står på alla löpsedlar.
Men innan vi kastar in handduken helt för personlig integritet och yttrandefrihet har det dykt upp en hjälte i blå mantel med gula stjärnor. EU menar på att de här lagarna kränker de mänskliga rättigheterna och ska väck (läs artikel här) illa kvickt. Det låter väldigt bra och det är nog ett beslut de flesta av oss helt och hållet håller med om men, och det här är ett stort men, kan det finnas en baktanke med allt det här? Jag har lärt mig att man ska ifrågasätta allt och alltid försöka ta reda på vem som tjänar på de olika besluten som tas. I det här fallet känns det som att EU tjänar väldigt mycket på att tvinga våra elaka ledare att skrota de här kommunistaktiga lagarna vi fört in. Jag menar, som det ser ut nu är vi knappast EU-vänliga. Vi har fortfarande vår egna valuta, vi har en massor av undantagsbestämmelser och vi har en tendens att ställa högre krav på livsmedel och vad som stoppas in i dem än EU. Det känns som att vi är med för att inte behöva vara utanför. Det vill såklart EUs ledning ändra på, får målet är trots allt att göra Europa så homogent som möjligt. Jag tror med andra ord att EU vill agera hjälte för att vi svenskar i ren tacksamhet ska överlämna allt i deras händer och lita på att de kommer beskydda oss. Lite som västvärlden gjorde när USA agerade hjälte i andra världskriget fast i mindre skala.
Tillägg
Jag hittade en artikel ang. den nya ACTA-lagen, eller Anti-Counterfeiting Trade Agreement. Som jag misstänkte så hade EU (tillsammans med USA) större planer.
Kommentarer
Trackback
