Droger: Hur ligger det egentligen till?
Jag minns att vi hade olika gästtalare i skolan som kom och berättade om olika saker och aktiviteter man inte bör göra. I lågstadiet hade vi en gubbe som hette Puff-Nisse som demonstrerade varför rökning var dåligt med hjälp av en genomskinlig "lunga". Vi lärde oss att man får en massa svart skit i lungorna och man blir sjuk plus att man luktar illa och att det kostar en massa pengar. I mellanstadiet kom Klotter-Kjelle och förklarade varför man inte ska klottra med hjälp av en film och ett par anektdoter. Filmen lärde oss att man kan bli påkörd av ett tåg och att man kan få böter om man åker fast. I högstadiet har jag för mig att det kom en polis utan ett fräsigt namn och pratade om droger. Förutom att vi fick veta exakt vad varje drog har för effekt, hur de ser ut, vad de kallas och vad de brukar kosta så lärde vi oss att det är extremt farligt att pyssla med droger och att vi ska hålla oss borta från det för att det är förbjudet.
Puff-Nisse fick i alla fall mig att förstå att cigaretter är idioti med sin konstgjorda lunga. Jag kunde med enkelhet jämföra för- och nackdelar och inse att den enda fördelen är att man ser cool ut. Klotter-Kjelles film och anekdoter lärde mig att så länge man inte är en idiot kommer man inte bli påkörd av ett tåg och att man som sagt får betala böter om man åker fast. Anti-drogpropagandan gjorde mig sugen på att börja knarka.
Alla känner väl till historian om Adam och Eva. Det är en perfekt metafor där äpplet är drogerna. Vi får lära oss att droger kan öppna delar av våra hjärnor och ge oss ny kunskap om saker och ting men det är strikt förbjudet för oss att göra det. Vi får i princip en karta som förklarar vad effekten är, hur det ser ut och vad det ska kosta men det är strikt förbjudet. Det är klart som fan att vi börjar knarka. Och jag tror dessutom att den inbyggda egenskapen att vilja trotsa är så stark att det är orsaken till att vissa blir missbrukare istället för brukare. Att man går in med inställningen att man ska knarka som fan för att visa dem vilket resulterar i att man fastnar i ett beroende. Och det värsta är att jag är övertygad om att det finns folk i högt uppsatta positioner som tjänar storkovan på att folk blir pundare och att anti-drogpropagandan är designad att väcka vår lust att prova.
Lite droghistoria
Innan 20-talet var hampa en vanlig gröda att odla i USA. Hampan användes till att göra kläder, segel och böcker för att nämna några användningsområden. George Washington och Thomas Jefferson odlade hampa och Washington ska ha sagt "Make the most of the hemp seed and sow it everywhere". Dessutom innehåller hampafrön alla essentiella aminosyror och fetter som krävs för att hålla människan vid liv. Med andra ord, det är en väldigt bra planta för oss människor att använda. Så varför blev den olaglig?
Fram till 20-talet var spriten olaglig i USA men eftersom Al Capone och hans gelikar visade att det inte är hållbart att hålla spriten olaglig legaliserades rusdryckerna. Då uppstod ett problem, nämligen att alla poliser som hade haft i uppgift att stävja spritdrickandet helt plötsligt stod sysslolösa. Det i kombination med att New Yorks polischef på den tiden var bror eller kusin (minns inte släktskapet) med en av de största bomullstillverkarna som ville få bort sin mäktigaste konkurrent hampa gjorde att man loggade fram ett förbud på Cannabis. I början spreds propagandafilmer som Refer Madness där man menade på att de som röker marijuana blir våldbenägna galningar som våldtar och dödar allt i sin väg. Idag vet vi att det inte riktigt är så men med hjälp av sådan skräckspridning fick man snabbt folket på sin sida, polisen hade jobb igen och bomullsindustrin blomstrade.
Historian om kokain är också rätt intressant. Cocabladen som innehåller bl.a. kokain har tuggats av sydamerikaner (främst dagens Peruaner) i tusentals år för olika anledningar. Det användes även som smärtstillande vid primitiva operationer. När Spaniorerna kom till sydamerika ignorerades påståendena att löven gör att man blir starkare och mer energisk vilket ledde till att spaniorena hävdade att tuggandet av plantan var djävulens verk. När de väl insåg att plantan faktiskt hade de egenskaperna legaliserades plantan och man började ta skatt. Man började också märka alla positivia egenskaper cocalöven hade för läkemdelsindustrin. Blas Valera (vars far hängde med Pizzaro) har citerats ang. cocabladen: "Coca protects the body from many ailments, and our doctors use it in powdered form to reduce the swelling of wounds, to strengthen broken bones, to expel cold from the body or prevent it from entering, and to cure rotten wounds or sores that are full of maggots. And if it does so much for outward ailments, will not its singular virtue have even greater effect in the entrails of those who eat it?"
Kokainalkaloiden (alltså det som är kokain) isolerades 1855 och kokain började friskt användas i läkemedel för både det ena och det andra. John Styth Pemberton hette mannen som uppfann Coca Cola som fram till 1906 innehöll kokain och såldes på apotek samt soda-shoppar (och fungerade till viss del som substitut för den olagliga alkoholen). Idag används fortfarande cocabladen till tillverkning av Coca Cola och företaget är det enda i hela världen som får handla med bladen.
Hallicugena växter (kaktusar, svampar, frön) och djur (fiskar, grodor, paddor) har använts av medicinmän och shamaner så långt bak som man kan räkna. De har haft stor betydelse för hela folkslag världen över och med rätt guidning har männsikor fått insikter och lärt sig saker under influens av hallicugena droger.
Det jag försöker illustrera här är att droger inte är så ondskefulla som de idag målas upp att vara. Vi människor har av erfarenhet och forskning lärt oss att nyttja deras positiva egenskaper men på senare år har de börjat missbrukas grovt. Och den främsta anledningen tror jag beror på missinformation blandat med dagens anti-drogpropaganda.
Men vem tjänar på att vi blir knarkare?
Jag läste en bok för något år sedan som heter Freakanomics där två statistikintresserade personer har dragit olika slutsatser genom att kika på statistiken. En av grejerna de kollade på i boken var USAs svarta medborgares levnadsstandard, utbildningsnivå och generella hälsa från när det började mätas till idag. Innan de svarta hade samma rättigheter som de vita var standarden jämfört med de vita väldigt dålig. Alla sjukdomar var vanligt förekommande, deras levnadstandard var under all kritik och barnadöden var skyhög. Efter de svarta till slut fick samma rättigheter som de vita började det ske en förbättring på alla fronter tills att nångång runt 70-talet ligga på samma nivå som de vita. Då kom crack. Innan hade det såklart funnits marijuana och kokain. Men som vi alla förhopnningsvis vet är marijuana relativt harmlöst och kokain så pass dyrt att de flesta inte hade råd att missbruka det utan är mer utav en festdrog men nyttjar vid väl valda tillfällen. Men när crack kom hände något. Det första som får mig att hajja till är att de svarta langarna för första gången får en direkt länk till drogen. Innan hade de fått gå via maffian men nu hade de en leverantör som valde att operera med just de svarta i första hand. Dessutom var det billigare som skulle få vilken driftig entrepenör som helst som redan säljer kokain att byta produkt. Efter några år var de svartas levnadsstandard, utbildningnivå och generella hälsa under värdena som hade mätts innan de fick sina fullständiga rättigheter som medborgare. Flera langare har flera år senare intervjuats och de menar på att de i början bara såg det som en produkt som folk verkade vara överförtjusta i men att de efter ett tag märkte att hela deras områden, som tidigare hade varit relativt bra ställen att bo på, hade förfallit och att de flesta var besatta av sitt crack. Så frågan är varför crackdistrubitören valde att vända sig till de svarta.
Oscar Danilo Blandon (som dubbades "The Johnny Appleseed of crack) var en av distrubitörerna och han påstår att det var CIA som gav honom receptet till crack, möjliggjorde att han kunde smuggla in i stort sett hur mycket han ville och att de var de som ville att han skulle vända sig till de svarta. Att sedan se President Richard Nixon med en crackpåse i handen i direktsänd TV och säga något i stil med: "Det här är crack, det kostar si och så mycket och det är olagligt och förbjudet att använda" är åter igen Adam och Eva.
Meningen med inlägget är inte att jag vill sprida propaganda för knark. Jag vill inte att någon provar något de inte vill. Det jag vill är att sprida information om drogerna och information om hur de missbrukas av både oss människor men också av pengahungriga politiker och rent ut sagt ondskefulla typer som använder drogerna som ett vapen.
Den CIA-historian jag drog nu är en av flera hundra suspekta historier som dykt upp. En annan sak som är värd att tänka på är att Afghanistan var en av världens största heroindistubitörer fram till att talibanerna tog över styret. Men efter USA dragit dit för att hitta Bin Laden (heh) och jävlats med talibanerna har Afghanistan helt plötsligt börjat förse resten av världen med mer heroin än någonsin tidigare. Att stora vallmo-plantage har hamnat i amerikanernas ägo kanske har något med det att göra?Droger är big businss för både ljusskygga typer på gatan och regeringar världen över. Och så länge man demoniserar droger kommer folk vilja trotsa förbudet.
En sista grej, varför är droganvändning kriminaliserat? Som det fungerar nu kan en drogberoende person inte söka hjälp för sitt beroende utan att samtidigt erkänna en kriminell handling. En knarkare är likt en alkoholist beroende av en substans till den grad att det styr stora delar av livet. En alkoholist får hjälp medan en knarkare fängslas (ok, det finns hjälp för både alkoholister och knarkare hos Anonyma Alkoholister/Narkomaner men det är ett kristet påhitt som prackar på en värderingar tillsammans med den så kallade hjälpen).
Puff-Nisse fick i alla fall mig att förstå att cigaretter är idioti med sin konstgjorda lunga. Jag kunde med enkelhet jämföra för- och nackdelar och inse att den enda fördelen är att man ser cool ut. Klotter-Kjelles film och anekdoter lärde mig att så länge man inte är en idiot kommer man inte bli påkörd av ett tåg och att man som sagt får betala böter om man åker fast. Anti-drogpropagandan gjorde mig sugen på att börja knarka.
Alla känner väl till historian om Adam och Eva. Det är en perfekt metafor där äpplet är drogerna. Vi får lära oss att droger kan öppna delar av våra hjärnor och ge oss ny kunskap om saker och ting men det är strikt förbjudet för oss att göra det. Vi får i princip en karta som förklarar vad effekten är, hur det ser ut och vad det ska kosta men det är strikt förbjudet. Det är klart som fan att vi börjar knarka. Och jag tror dessutom att den inbyggda egenskapen att vilja trotsa är så stark att det är orsaken till att vissa blir missbrukare istället för brukare. Att man går in med inställningen att man ska knarka som fan för att visa dem vilket resulterar i att man fastnar i ett beroende. Och det värsta är att jag är övertygad om att det finns folk i högt uppsatta positioner som tjänar storkovan på att folk blir pundare och att anti-drogpropagandan är designad att väcka vår lust att prova.
Lite droghistoria
Innan 20-talet var hampa en vanlig gröda att odla i USA. Hampan användes till att göra kläder, segel och böcker för att nämna några användningsområden. George Washington och Thomas Jefferson odlade hampa och Washington ska ha sagt "Make the most of the hemp seed and sow it everywhere". Dessutom innehåller hampafrön alla essentiella aminosyror och fetter som krävs för att hålla människan vid liv. Med andra ord, det är en väldigt bra planta för oss människor att använda. Så varför blev den olaglig?
Fram till 20-talet var spriten olaglig i USA men eftersom Al Capone och hans gelikar visade att det inte är hållbart att hålla spriten olaglig legaliserades rusdryckerna. Då uppstod ett problem, nämligen att alla poliser som hade haft i uppgift att stävja spritdrickandet helt plötsligt stod sysslolösa. Det i kombination med att New Yorks polischef på den tiden var bror eller kusin (minns inte släktskapet) med en av de största bomullstillverkarna som ville få bort sin mäktigaste konkurrent hampa gjorde att man loggade fram ett förbud på Cannabis. I början spreds propagandafilmer som Refer Madness där man menade på att de som röker marijuana blir våldbenägna galningar som våldtar och dödar allt i sin väg. Idag vet vi att det inte riktigt är så men med hjälp av sådan skräckspridning fick man snabbt folket på sin sida, polisen hade jobb igen och bomullsindustrin blomstrade.
Historian om kokain är också rätt intressant. Cocabladen som innehåller bl.a. kokain har tuggats av sydamerikaner (främst dagens Peruaner) i tusentals år för olika anledningar. Det användes även som smärtstillande vid primitiva operationer. När Spaniorerna kom till sydamerika ignorerades påståendena att löven gör att man blir starkare och mer energisk vilket ledde till att spaniorena hävdade att tuggandet av plantan var djävulens verk. När de väl insåg att plantan faktiskt hade de egenskaperna legaliserades plantan och man började ta skatt. Man började också märka alla positivia egenskaper cocalöven hade för läkemdelsindustrin. Blas Valera (vars far hängde med Pizzaro) har citerats ang. cocabladen: "Coca protects the body from many ailments, and our doctors use it in powdered form to reduce the swelling of wounds, to strengthen broken bones, to expel cold from the body or prevent it from entering, and to cure rotten wounds or sores that are full of maggots. And if it does so much for outward ailments, will not its singular virtue have even greater effect in the entrails of those who eat it?"
Kokainalkaloiden (alltså det som är kokain) isolerades 1855 och kokain började friskt användas i läkemedel för både det ena och det andra. John Styth Pemberton hette mannen som uppfann Coca Cola som fram till 1906 innehöll kokain och såldes på apotek samt soda-shoppar (och fungerade till viss del som substitut för den olagliga alkoholen). Idag används fortfarande cocabladen till tillverkning av Coca Cola och företaget är det enda i hela världen som får handla med bladen.
Hallicugena växter (kaktusar, svampar, frön) och djur (fiskar, grodor, paddor) har använts av medicinmän och shamaner så långt bak som man kan räkna. De har haft stor betydelse för hela folkslag världen över och med rätt guidning har männsikor fått insikter och lärt sig saker under influens av hallicugena droger.
Det jag försöker illustrera här är att droger inte är så ondskefulla som de idag målas upp att vara. Vi människor har av erfarenhet och forskning lärt oss att nyttja deras positiva egenskaper men på senare år har de börjat missbrukas grovt. Och den främsta anledningen tror jag beror på missinformation blandat med dagens anti-drogpropaganda.
Men vem tjänar på att vi blir knarkare?
Jag läste en bok för något år sedan som heter Freakanomics där två statistikintresserade personer har dragit olika slutsatser genom att kika på statistiken. En av grejerna de kollade på i boken var USAs svarta medborgares levnadsstandard, utbildningsnivå och generella hälsa från när det började mätas till idag. Innan de svarta hade samma rättigheter som de vita var standarden jämfört med de vita väldigt dålig. Alla sjukdomar var vanligt förekommande, deras levnadstandard var under all kritik och barnadöden var skyhög. Efter de svarta till slut fick samma rättigheter som de vita började det ske en förbättring på alla fronter tills att nångång runt 70-talet ligga på samma nivå som de vita. Då kom crack. Innan hade det såklart funnits marijuana och kokain. Men som vi alla förhopnningsvis vet är marijuana relativt harmlöst och kokain så pass dyrt att de flesta inte hade råd att missbruka det utan är mer utav en festdrog men nyttjar vid väl valda tillfällen. Men när crack kom hände något. Det första som får mig att hajja till är att de svarta langarna för första gången får en direkt länk till drogen. Innan hade de fått gå via maffian men nu hade de en leverantör som valde att operera med just de svarta i första hand. Dessutom var det billigare som skulle få vilken driftig entrepenör som helst som redan säljer kokain att byta produkt. Efter några år var de svartas levnadsstandard, utbildningnivå och generella hälsa under värdena som hade mätts innan de fick sina fullständiga rättigheter som medborgare. Flera langare har flera år senare intervjuats och de menar på att de i början bara såg det som en produkt som folk verkade vara överförtjusta i men att de efter ett tag märkte att hela deras områden, som tidigare hade varit relativt bra ställen att bo på, hade förfallit och att de flesta var besatta av sitt crack. Så frågan är varför crackdistrubitören valde att vända sig till de svarta.
Oscar Danilo Blandon (som dubbades "The Johnny Appleseed of crack) var en av distrubitörerna och han påstår att det var CIA som gav honom receptet till crack, möjliggjorde att han kunde smuggla in i stort sett hur mycket han ville och att de var de som ville att han skulle vända sig till de svarta. Att sedan se President Richard Nixon med en crackpåse i handen i direktsänd TV och säga något i stil med: "Det här är crack, det kostar si och så mycket och det är olagligt och förbjudet att använda" är åter igen Adam och Eva.
Meningen med inlägget är inte att jag vill sprida propaganda för knark. Jag vill inte att någon provar något de inte vill. Det jag vill är att sprida information om drogerna och information om hur de missbrukas av både oss människor men också av pengahungriga politiker och rent ut sagt ondskefulla typer som använder drogerna som ett vapen.
Den CIA-historian jag drog nu är en av flera hundra suspekta historier som dykt upp. En annan sak som är värd att tänka på är att Afghanistan var en av världens största heroindistubitörer fram till att talibanerna tog över styret. Men efter USA dragit dit för att hitta Bin Laden (heh) och jävlats med talibanerna har Afghanistan helt plötsligt börjat förse resten av världen med mer heroin än någonsin tidigare. Att stora vallmo-plantage har hamnat i amerikanernas ägo kanske har något med det att göra?Droger är big businss för både ljusskygga typer på gatan och regeringar världen över. Och så länge man demoniserar droger kommer folk vilja trotsa förbudet.
En sista grej, varför är droganvändning kriminaliserat? Som det fungerar nu kan en drogberoende person inte söka hjälp för sitt beroende utan att samtidigt erkänna en kriminell handling. En knarkare är likt en alkoholist beroende av en substans till den grad att det styr stora delar av livet. En alkoholist får hjälp medan en knarkare fängslas (ok, det finns hjälp för både alkoholister och knarkare hos Anonyma Alkoholister/Narkomaner men det är ett kristet påhitt som prackar på en värderingar tillsammans med den så kallade hjälpen).
Kommentarer
Trackback
